- 1
- 2
史册记载，唐初户部统计，十去其九，隋末乱世整整死了9成的人，这不是历史上死亡人数最多的乱世么。春秋战国其实相对稳定，毕竟是亲戚打架，不是太过分的，一般都是关完交个赎金就放，顶天也就强制劳役，很少会直接杀掉的。而秦汉，那是乱世死的吗，是秦朝酷刑给杀的，那不是乱世啊。而汉末嘛，其实也还好，毕竟汉末就已经懂什么是人心了，有心争霸天下的，基本都不会做的太过出格，百姓相对还算比较安稳。至于其他的可能就宋末蒙古入侵那一波，和明末清朝入侵那一波杀的人比较多，剩下的应该也不算太惨烈 
南北朝那时候可是乱成了一片 
汉人两脚羊......
然后经过百年的民族融合，关陇贵族们逐渐崛起（宇文、李、独孤、杨等）在短暂的隋朝之后，山东士族和江南华族开始觊觎中原统一，北又有突厥威胁
唐末五代十国也是超汉末三国，从黄巢始，契丹西夏纷纷开始独立，朱温李克用等拥兵割据，我国版图上失去越南。
汉人两脚羊......然后经过百年的民族融合，关陇贵族们逐渐崛起（宇文、李、独孤、杨等）在短暂的隋朝之后，山东士族和江南华族开始觊觎中原统一，北又有突厥威胁
唐末五代十国也是超汉末三国，从黄巢始，契丹西夏纷纷开始独立，朱温李克用等拥兵割据，我国版图上失去越南。
基本上，以人命的低贱率为标准的话，越早期越低贱……
而单算家国治理之“乱”这个属性的话，南北朝五胡十六国是最乱的无误，其它的基本都比不上，五代十国也比不上。
哦，补一句：是说以当时世界的“普世观”而言，视人命如草芥的观点是越早越“可怕”，而不是说接近近现代的乱世就不残酷。
近现代大战，动辄几百几千万的死，很残酷。但对“人命”的意识，还是比早期强一些的。虽然也就是意识了。
而单算家国治理之“乱”这个属性的话，南北朝五胡十六国是最乱的无误，其它的基本都比不上，五代十国也比不上。
哦，补一句：是说以当时世界的“普世观”而言，视人命如草芥的观点是越早越“可怕”，而不是说接近近现代的乱世就不残酷。
近现代大战，动辄几百几千万的死，很残酷。但对“人命”的意识，还是比早期强一些的。虽然也就是意识了。
其实胡也是两脚羊……
不同的是，敢去吃两脚羊的两脚羊们最终被默默灭两脚羊的两脚羊们怼完蛋了，默默的灭两脚羊的两脚羊们于是活着记录吃两脚羊的两脚羊们“罄竹难书”。
然后历史由胜利者随意装扮。
哈哈，拗口不？
不同的是，敢去吃两脚羊的两脚羊们最终被默默灭两脚羊的两脚羊们怼完蛋了，默默的灭两脚羊的两脚羊们于是活着记录吃两脚羊的两脚羊们“罄竹难书”。
然后历史由胜利者随意装扮。
哈哈，拗口不？
你历史学的真“好”，麻烦你去百度一下行吗？五胡十六国是304年～439年，南北朝是420年-589年。五胡十六国持续的时间比黄巾起义到三分归晋的整个汉末三国（184年-280年）还长。当时北方乱成一锅粥，根本没有比较稳定“北朝” 
而且非要说，五胡十六国可以划进“两晋”里，两晋说到底也是个统一全国后才11年就开始八王之乱接着马上五胡乱华的大乱世。但楼主的选项也没有两晋，完全就是跳过了一个一百多年的乱世。
而且非要说，五胡十六国可以划进“两晋”里，两晋说到底也是个统一全国后才11年就开始八王之乱接着马上五胡乱华的大乱世。但楼主的选项也没有两晋，完全就是跳过了一个一百多年的乱世。
十六国就是“北”啊，五胡十六国整个阶段，就是北方各族（包括汉族）的互杀过程，杀出个黎明……这样。
而南边虽然后来换了刘宋、东晋（桓楚）终归还有好大一段和“北”共存……
整个南北朝和晋的历史就是犬牙交错的，十六国是“北”的那部分，然后“被默许”的归到了东晋这“南”的部分，和南北朝一边一段……你要非分出五胡十六国这一个时期：我晋朝正朔不要面子哒？
所以最终我国很有春秋笔法的史家们，就把两晋南北朝，统一作为一个大阶段来广义上说咯。
百度上把五胡十六国作为单独的历史划分（就算特意强调了是北方乱世、不是正统），本身就不准确。或者说，请你想深一点……
假如承认五胡十六国是独一段，是“不该忽视”的正统历史、中华惨烈传承的一部分，那么……
而南边虽然后来换了刘宋、东晋（桓楚）终归还有好大一段和“北”共存……
整个南北朝和晋的历史就是犬牙交错的，十六国是“北”的那部分，然后“被默许”的归到了东晋这“南”的部分，和南北朝一边一段……你要非分出五胡十六国这一个时期：我晋朝正朔不要面子哒？
所以最终我国很有春秋笔法的史家们，就把两晋南北朝，统一作为一个大阶段来广义上说咯。
百度上把五胡十六国作为单独的历史划分（就算特意强调了是北方乱世、不是正统），本身就不准确。或者说，请你想深一点……
假如承认五胡十六国是独一段，是“不该忽视”的正统历史、中华惨烈传承的一部分，那么……
不用当代证伪，历史上研究秦朝的、早就有各种对秦朝灭亡的别样非议。
然而我个人的看法……应对大变革中的各种动荡，也是执政的必须步骤，不爽不要玩。
几个大一统王朝、在建国后都出现了“可能导致分崩离析”的动荡，有的撑过来了、有的没有。
而可惜、无论怎么辩，秦朝治理上的进退失据、朝野失宜也是不争的事实。什么秦始皇死的早、没彻底掀翻旧制、六国遗族捣乱、第一王朝没经验、政局动荡、奸臣当道、秦法很守序完全不残酷、全是后人黑秦朝，都不能给秦二世而亡的事实遮羞。也不能洗白迅速蔓延的草民起义、迷之调度的军政调令、迅速涣散有二心的老秦军队等的内生性根源：独为王之战法、不恤人之政法。
同理，我们也可以这么看待商周……从古至今其实也是各种为商朝辩，然而没卵用。现实就是商纣王迅速败北、周武王惊讶速胜。
后来人为了后来人自己的“诉求”，去试图还原历史的“真相”，其志可嘉、但说实话、对做学问吹牛逼有用，对政客们“左右民意”也有用，但对总结什么“历史教训、探究真相”屁用没有。
因为人类是随着人性起舞、不是随着道理起舞的种族。
然而我个人的看法……应对大变革中的各种动荡，也是执政的必须步骤，不爽不要玩。
几个大一统王朝、在建国后都出现了“可能导致分崩离析”的动荡，有的撑过来了、有的没有。
而可惜、无论怎么辩，秦朝治理上的进退失据、朝野失宜也是不争的事实。什么秦始皇死的早、没彻底掀翻旧制、六国遗族捣乱、第一王朝没经验、政局动荡、奸臣当道、秦法很守序完全不残酷、全是后人黑秦朝，都不能给秦二世而亡的事实遮羞。也不能洗白迅速蔓延的草民起义、迷之调度的军政调令、迅速涣散有二心的老秦军队等的内生性根源：独为王之战法、不恤人之政法。
同理，我们也可以这么看待商周……从古至今其实也是各种为商朝辩，然而没卵用。现实就是商纣王迅速败北、周武王惊讶速胜。
后来人为了后来人自己的“诉求”，去试图还原历史的“真相”，其志可嘉、但说实话、对做学问吹牛逼有用，对政客们“左右民意”也有用，但对总结什么“历史教训、探究真相”屁用没有。
因为人类是随着人性起舞、不是随着道理起舞的种族。
- 1
- 2