亲情爱情友情，是人类三大情感，其中父母对子女的爱可以说是最无私的了

但我看网上看到一种说法让我大受震惊，父母对子女好是为了让自己的基因更好的传下去，说是受到更多照顾的幼崽更容易活

下去，自然界的动物繁衍都是遵照这个规律的

按照他的说法，爱情是直接为了繁衍后代，友情是为了抱团，让个体有更多优势活下去，人类所有的情感和行为都是

功利性的，都是为了生存和繁衍

这种观点让我很不舒服，什么都用功利性来分析，那人类和动物有什么区别。或许国与国之间是功利性的没错，但具体到人与人也

这样，我感觉肯定不对

自私的基因

这不是常识吗？至于这么大惊小怪么

一旦接受这点，真的不好说爱这个字了，都变成有目的的了，我有点接受不了

A：“青天大老爷！”
B：“切，他不过是为了自己的好名声···”

可是人类本来就是动物啊。。。只要是生物就是被基因百分百控制，除非你相信有什么灵魂或神

引用

引用第4楼f67fb3b6于2021-09-24 22:14发表的  :
A：“青天大老爷！”
B：“切，他不过是为了自己的好名声···”

描述的很到位

总有些人喜欢唯心论.....还煞有介事
我在网络上不止一百次和别人说过
一个伪君子装一辈子君子那他就是君子.
古人很早就有 君子轮机不伦心的说法,不知道为啥现代人还他妈搞唯心论.

与野兽有区别吗？
人类和野兽的区别在哪里？
有些事情如果非得有个理由，那不就没意思了吗？

不为了点什么为什么要生你呢？
我是早就看明白了，包括自己生孩子

  首先我的建议是，论迹不论心。

然后父母到底是出于什么理由爱子女，可以用一个很 恶劣 的方法来测试下，就是告诉你父母你是同性恋，看看他们什么反应。

你搞错了一点，父母爱子女毫无疑问是功利性的，但你父母爱你却不是，你要把整体和个人分开看。

这个世界如果从整体上看，一切行为都是功利性，因为不符合功利性的生物在进化过程中就被淘汰了。

但是从个体上看，有的父母能为孩子牺牲，有的父母根本不在乎孩子，这种差异性来源于什么？这种差异性能用整体的物种来解释吗？所以你父母对你爱还是不爱，并不取决于整体是怎么样的，而是取决于你和你的父母这种个体之间的关系。这并不单指父母和子女，因为事件万物都会展现出个体和整体的差别。

你陷入了一个小误区
可不可能说，父母爱子女既出于传宗接代（功利性），也出于单纯的爱，爱这个夫妻二人爱情的结晶？
这两者冲突吗？不冲突啊

再者说，啥叫传宗接代？基本就是子女有好的发展，无论是工作还是家庭，对吧？
那难道说，把子女养废了，才是不功利的？才是“好”的？恐怕没人这么想吧？

严肃一点说，父母因为功利性才爱子女，这个说法放在几十年前估计没几个人听，只有现在，这种低端的资本主义谬论才有点市场

往阴暗了想，所以事情都可以是出于功利，何必那么累呢

必然不是……今时今日的人们受西方思想和物质消费主义影响太深，凡事都精细细分，虽说把智商发挥到极致，到头来却距离智慧越来越遥远。
以至于反被误解连最基本的人类生命情感都得通过曲解物化才能理解。
父母爱子女那是本能，把宝宝捧在手上的一瞬间就觉醒了的。本能需要解释吗？你需要解释你吃饭睡觉吗？
这个爱当然可以有利于生存繁衍，但它的答案又怎么会是狭隘的生存繁衍呢？

或许我们也可以考虑一下精神利益
我做出对别人有物质或者精神有利的行为，也能满足我自己的话，何尝不好？
我帮助别人，我爱别人，我很快乐，我很幸福，你好我好大家好。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

不能说一点都没有这种想法

必然是
你想下说养儿防老的人有多少
养孩子成本那么大，当然是有利可图才养
不然生得多多的，多爱几个子女试试？
认为自己的情感高于生物本能，问问自己的基因答不答应？

啥东东，单单靠功利心可不会不由自主去担心一个人的健康、安危，开不开心的。
对于自己没爱的事物从来不会主动去关心这不是已经我们日常的写照了吗？冷漠还是真的有爱之间的区别自己一下子就分辨出来。

     你的感觉是对的
这种典型的倒果为因理论，我刚听的时候还觉得有点新鲜，仔细一想漏洞百出。

首先，繁衍也好交配也好，与其说是主动的有意识的为了自己基因传承而繁衍。
不如说是因为选择了某种繁衍方式或者交配行为而导致这个种群没有灭绝的自然选择的结果。至少这符合达尔文的进化论。

注意，这两者的区别一个是被动一个是主动。一个是因为生存环境和自身构造对环境的适应，而优胜略汰的结果。而不是因为我知道这样能更好的传递基因，所以选择这种方式。
典型的因果倒置。

什么亲情，爱情，友情，都没有色情有意思

至于爱情和亲情，就是因为群居生活中，情感纽带是锦上添花的东西。意思就是有了爱情和亲情能大大缓和群体内部的矛盾，增强群体的凝聚力，使种群获得更大的生存空间。这是宏观的视角。

微观视角就是爱情和亲情本身就是使人愉悦的，会获得正反馈的群居交流模式。所以人们自然而然愿意去维系，产生情感联结。

就像我们生活在一个国家崛起的年代，我们真的是为了国家崛起而拼命工作吗？
恐怕不是吧！我们只是为了自己的生活能好过一点。这就是宏观和微观视角的区别。

不要用宏观去带入微观，这很膨胀，也很不河狸，没有人是开了天眼的。

硬币的两面  可以说是出于私利  也可以说是出于生物本能  

看你从那个角度看待这个事了

这个说法基本就是认为人是动物，动物是物了。说的更难听点， 这个观点吧孩子作为一种种族基因的手断了。这个观点很危险

精致的利己主义者看啥都自私 这些人只能看见人父母老了 需要他们照顾 而看不到父母从小对自己的养育和付出 再看见点渣父母的个例新闻 马上就高潮 搁那对对对起来了  
你还能说啥

仁者见仁智者见智，这么想的可能自己就是这种人，有时候付出的东西没办法通过价值来衡量

这有什么好纠结的 我对于这种事情的认定就很简单

父母养我了吗 养了 我要好好回报他们  

母亲养了 父亲没有  父亲滚蛋 母亲我养老到去世

至于什么 虽然我父母给了我物质条件但我还需要他们关心我

精神上也要悉心关照不然就是对不起我 诸如此类 都是放屁 都是脑抽

功利？什么是功利？熙熙攘攘皆为利来  

我照顾了生我养我的父母 就是为了让我自己安心 就是为了满足我自己的道德观

找圣人 去庙里 去道观里 别在自己身边找

评价一个人不要看他说了什么，而要看他做了什么

没文化

就我看，凡事不图点啥才有鬼，你做事是没有目的性的吗？ 但不能把所有功利都认为是坏的，家长与孩子的关系也是不单一的，图孩子以后挣钱和只图一个好名声、求一个好环境的也是完全不同的，即使从结果上来说这些本质上都在为自己谋取利益
人也不过是一种动物，但动物也不能单一地用野性来解释啊

狐狸妈妈看到儿子被人枪杀也会流眼泪，人性和野性根本没区别，只是人类会说话，仅此而已